Верующие женщины Godwomen.org

Начнем с самого бесспорного:
- Жили-были на Земле первые люди…
И обязательно найдется кто-то нетерпеливый и сразу отмахнется:

- Да-да, Адам и Ева, как же. Съели яблочка запретное, еще что-то там натворили и за это были изгнаны из райского сада, в Библии написано, кто же не знает?Как не согласиться, действительно все знают. Да, это, как и многое другое, общеизвестно. Но насколько бесспорно? Для очень многих сказание об Адаме и Еве - не более чем миф. Вообще наши знания о первых людях на Земле скромны.

Первые представители Homo sapiens - Человека разумного, достоверно известные современной антропологии, открыты были всего лишь 140 лет назад (1868 г.) французским археологом Л.Лартэ в гроте Cro Magnon: отсюда название - кроманьонцы. Этот вид появился на Земле в позднем палеолите, 35 - 10 тысяч лет тому назад. Останки людей кроманьонского типа обнаружены в Европе, Передней Азии и других местах. Занимались, как и их палеолитические предки, преимущественно охотой, рыболовством, собирательством…

Начни я все это рассказывать просвещенному собеседнику, он, памятуя начало разговора, обязательно спросит:

- Позвольте, но в Библии нет ни слова ни о кроманьонцах, ни о палеолите и прочих ученостях. Там все четко: Адам, Ева, рай, яблоко, змей на ветке, соблазн, грех, изгнание из рая. Речь о конкретном человеке с конкретным именем: Адам.
- Написано-то оно так, но надо еще уметь читать. А умеющие читать заметили, что Адам - вовсе не имя собственное, а нарицательное.

- Что же, со строчной буквы писать - "адам”?
- А вот это неважно, подлинник написан на таком языке, в котором нет срочных и прописных букв. Еврейское слово "adаm" означает "человек" и относится к любому человеку, как бы его ни звали. Все мы Адамы, сиречь люди. Эй, Адам (адам), ты мне не веришь? Тогда давай внимательно посмотрим, что в Библии об этом написано: "Адам познал Еву…", Бытие 4:1. Прочитаем и другой фрагмент: "Когда люди начали умножаться на Земле…", Бытие 6:1.

- Кажется, ничего общего, там - Адам, здесь - люди.
- В переводе да, написано по-разному. А вот в оригинале Адам и люди обозначены одним и тем же словом: [adаm]. То есть Адам - это люди! Правда, Адам в библейском рассказе - человек в единственном числе. Но ведь антропологи тоже обычно говорят в единственном числе: человек возник на Земле тогда-то. Например, Чарльз Дарвин (1871) развал свою знаменитую книгу
"Происхождение человека  и половой отбор". Таким образом, где в Библии написано Адам следует читать (понимать): первые люди. То бишь кроманьонцы, хотя такого слова в тексте нет.

Кстати, в синодальном переводе: "Сотворим человека… и да владычествуют они…", Бытие1:26. Почему человек - это они? Да потому, что библейский рассказ о сотворении человека никак не подразумевает создание одной-единственной особи, да еще с именем, там речь - о людях.

- Так что же, Адам - не конкретный персонаж? А Ева - разве это не имя конкретной женщины?
- Разумеется, нет. Да и не Ева, а - Хава. Иногда это слово переводят как "жизнь", иногда как "ребро". То и другое - легенда, ибо ребро по-еврейски [целá], а жизнь -  [хийим]. На самом деле перевод иной. Согласно словарю, - "мнение, убеждение, позиция". Вот что означает Ева (Хава).

По-еврейски выражение (адам въхаўа), обычно переводимое как "Адам и Ева", по своему содержанию достаточно близко к латинскому Homo sapiens и означает: человек, имеющий собственное мнение, или, проще говоря, своим умом живущий. Латинский вариант принадлежит Карлу Линнею. А он, в свою очередь, опирался на позицию французского философа-дуалиста XVIII века Рене Декарта (1596 - 1650), который в своем знаменитом постулате sapeo, ergo sum("я мыслю, следовательно, существую") определил человека как существо, отличающееся от прочих живущих способностью мыслить. За три с лишним тысячи лет до Линнея ветхозаветный пророк Моисей определял видовую или родовую принадлежность животных и птиц по наличию и специфическому строению органов (чешуи, перьев, рогов, раздвоенных копыт), по особенностям передвижения (летает, ползает), питания (пережевывает ли пищу) и т.д. (Левит, 2 глава, так называемая "Моисеева зоология"). Так и человек, согласно Библии, обладает специфической способностью - иметь собственное мнение и тем выделяется из всего живого, что сотворено Богом. В то время как по Декарту и, следовательно, Линнею, главное отличие человека - его способность мыслить. Первые люди (кроманьонцы) относятся к виду Homo sapiens, и их способность к мышлению была ничем не хуже, нежели у современного человека. Но это не значит, что мышление первобытного человека ничем не отличалось от современного. Очень даже отличалось!

- Допустим. Но зачем же Бог запретил людям съедать яблоко? Какой смысл в этом запрете?
- В библейском тексте нет ни яблока, ни запрета есть его. Запрет был направлен на плоды с Древа познания добра и зла (Бытие 2:9), а это вовсе не обязательно яблоня.

- Но почему запретны плоды этого Древа?
- Потому что речь идет о познании мира.

- Что же плохого в познании человеком мира?
- Это сложный вопрос. История формирования первобытного сознания - процесс закономерный, естественный, в чем-то даже стихийный, но не простой, не легкий. И вовсе не из-за ограниченных возможностей интеллекта. Тут дело в том, что первобытное мышление до поры, в силу особенностей уклада жизни, замыкается на конкретно-образном и очень долго, тысячи лет, не доходит до абстрактно-понятийного. Высшей точкой абстрагирования является зарождение в сознании понятий "хорошо" и "плохо". Со временем они закономерно перерастают в "можно" и "нельзя". И дикарь, хорошо знающий закон "табу", и современный человек, живущий в мире сложных этических норм, знают и соблюдают множество разных "можно - нельзя". Причем соблюдают все - от интеллигентов до закоренелых уголовников, для которых определенные поступки - "западло", то есть нечто недопустимое, недостойное, короче, низость. Это особая веха, когда закладываются основы нравственности, и человек, следовательно, уже является полноценным, без каких бы то ни было натяжек и скидок, когда он способен выстраивать собственную позицию. Вот эта его способность и обозначена в тексте Библии аллегорическим образом Евы (Хавы).

- Значит, не знай люди, что такое добро и зло, зла на свете не было бы?
- Речь не о возникновении зла, а о возникновении его осознания. Неспособность к осознанию категорий добра и зла исключает возможность совершения плохого, подобно тому, как для хищника убивать на охоте травоядных животных - это не грех, а его естественный способ добывания пищи и выживания. Тогда как человек в ответе за все, что он делает. И он это чувствует и знает!

- То есть первородный грех - это познание добра и зла, а значит, возникновение у людей чувства ответственности за то, как они живут и что делают, можно признать грехом?
- Чувство ответственности, осознание связи между поступком и его последствиями - необходимое условие жизни людей. А грех - это то зло, которого человек мог избежать, зная, что нельзя допускать, но не избежал преднамеренно, по собственному выбору. О том и речь в Библии: "У дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним", Бытие 4:7.

- Какой же именно поступок библейских персонажей в контексте сюжета об Адаме и Еве осуждается как первородный грех?
- Об этом повествуется в образной форме. Что касается конкретного содержания - тут есть различные мнения. Каждый волен иметь собственное. У меня тоже есть: я думаю, что под первородным грехом имеется в виду стремление людей к познанию запретного. Стремление человека к познанию окружающего мира греховным не является и никогда не считалось, оно естественно, и благодаря ему человек обрел способность приспосабливать действительность к своим потребностям, чего не могут животные. Эта способность открыта человеку благодаря наличию у него разума, поэтому человек в живом мире занимает особое место. Противоестественно другое: стремление познать всё. Оно-то и греховно.

- А разве о таком притязании в Библии есть хоть одно слово?
- Даже два: добро и зло. В еврейском языке (идиома въра; дословно "добро и зло") означает не оценочную шкалу понятий хорошего и плохого, а "всё на свете". Отсюда Древо познания добра и зла в Библии - тоже идиоматическое иносказание, означающее стремление к всеохватному знанию, к всезнайству.

- Но почему это плохо?
- Разум человека ограничен и не способен охватить абсолютно всё. Но стремление к этому недостижимому вовсе не означает познание мира, оно содержит неосуществимое притязание овладеть абсолютно всем и жить, как заблагорассудится, произвольно потакая своим прихотям. Древняя мудрость гласит: "Дай человеку всё, чего он пожелает, - и ты погубишь его". Необузданность не имеет тормозов и порождает стремление овладеть несвойственными человеку способностями предвидеть будущее и по своему усмотрению влиять на него.

- Именно это считается греховным?
- Не считается, а является. Человек не должен знать свое будущее, ему это не дано Богом, чтобы он не навредил самому себе.

- Как можно навредить себе, если предвидеть свое будущее?
- Всё очень просто. Зная будущее, люди непременно пытались бы изменить в нем то, что им не нравится. Человек норовил бы поступать иначе, нежели предопределено его знанием, и тем самым это свое будущее изменить. Тогда оно отличалось бы от предвиденного, но можно ли было бы считать, что его знание будущего было достоверным, если оно в действительности оказалось иным?

- Прямо абсурд какой-то.
- Вот именно абсурд. Если бы людям была открыта тайна непостижимого, их жизнь превратилась бы как раз в абсурд, а то и в кошмар. Чтобы избежать этого и защитить человека от этого кошмарного абсурда, будущее надежно скрыто от него неведением до тех пор, пока не свершится.

- Следовательно, попытки выхода за эти рамки являются и попытками вторгаться в сверхъестественное?
- Да. И первобытные люди пытались делать это, прибегая к разнообразным видам магии - гаданию, камланию. Кстати, то и другое по-еврейски называется (нахаш), и точно так же называется и произносится, и почти так же пишется (нахáш) слово-омоним - змея. Вот мы и вернулись к библейскому тексту. Именно это слово в третьей главе книги Бытие обозначает источник соблазна, в русском переводе змей, который внушает Еве мысль вкусить запретного плода, чтобы "быть, как боги", Бытие 3:5. Образ змея в тексте действительно присутствует, но лишь как игра слов, не более.

Кстати, именно змея (змей) чаще всего изображается на шаманских бубнах. В библейском тексте нахаш как бы символизирует противоестественное стремление человека к господству над миром, стремление быть как боги, а это значит, не нуждаться в Боге, присвоив Его функции, и тем самым отрицать Бога за ненадобностью, а то и вовсе пытаться посредством неких магических действ заставить Его служить себе. Вот в чем Библия видит греховность перволюдей! Некоторые и сейчас не оставляют подобных попыток посредством оккультизма и разнообразных иллюзорно-практических действ и тренингов, основанных на иррациональных псевдорелигиозных доктринах. Вот об этих-то вещах и речь в библейском сказании об Адаме, Еве, змее и яблоке в райском саду.

Оно представляет собой древнее философско-поэтическое осмысление происхождения мира. Сохранившие нам это прекрасное сказание наши далекие пращуры в своей вере не мудрствовали и руководствовались не умозрительными построениями, а живыми чувствами, в том числе чувствами любви, ответственности и достоинства. А чем руководствоваться нам, людям XXI века? Могут ли Адам и Ева дать нам ощущение причастности к вечному, ощущение преемственности и ответственности? Хотелось бы надеяться. Необходимо понять, что эти люди - наши родные пращуры, нужно полюби их!

"Наука и Религия"